De grootste voordelen van de belastingverlagingen van Bush vloeiden naar de belastingbetalers met een hoog inkomen. Van 2004-2012 (de jaren waarvoor vergelijkbare schattingen beschikbaar zijn) ontving de top 1 procent van de huishoudens een gemiddelde belastingverlaging van meer dan $ 50.000 per jaar.
Over het algemeen stimuleren belastingverlagingen de economie door meer geld in omloop te brengen. Ze verhogen ook het tekort als ze niet worden gecompenseerd door bezuinigingen. Als gevolg hiervan verbeteren belastingverlagingen de economie op korte termijn, maar als ze leiden tot een toename van de federale schuld, zullen ze de economie op lange termijn drukken.
Belastingverlagingen stimuleren de vraag door het beschikbare inkomen te verhogen en door bedrijven aan te moedigen meer aan te nemen en te investeren. Belastingverhogingen doen het omgekeerde. Deze vraageffecten kunnen aanzienlijk zijn wanneer de economie zwak is, maar kleiner wanneer deze bijna vol is.
Het congres voerde in 2001, 2002 en 2003 grote belastingverlagingen door. De wetten verlaagden de marginale inkomstenbelastingtarieven; verminderde belastingen op gehuwde paren, dividenden, vermogenswinsten, en op landgoederen en geschenken; de kinderkorting verhoogd; en versnelde afschrijving voor bedrijfsinvesteringen.
Het werd ondertekend door president Franklin D. Roosevelt over sterke oppositie van het bedrijfsleven, de rijken en conservatieven van beide partijen. De wet van 1935 was destijds ook in de volksmond bekend als de "Soak the Rich" -belasting.
Bush werd gekenmerkt door aanzienlijke verlagingen van de inkomstenbelasting in 2001 en 2003, de implementatie van Medicare Part D in 2003, verhoogde militaire uitgaven voor twee oorlogen, een huizenbubbel die bijdroeg aan de subprime-hypotheekcrisis van 2007-2008, en de Grote Recessie die gevolgd.
TCJA winnaars en verliezers
Ongeacht de perceptie, resulteerden de TCJA-veranderingen duidelijk in winnaars en verliezers. Over het algemeen oogsten belastingbetalers met een hoger inkomen de grootste belastingbesparingen van de TCJA, omdat de individuele belastingtarieven aanzienlijk werden verlaagd.
Onze analyse suggereert dat de grootste begunstigden van een belastingverlaging de eigenaren van bedrijven zijn (40%), waarbij landeigenaren en werknemers de resterende 60% van de economische voordelen opsplitsen. Dit impliceert dat verlagingen van de vennootschapsbelasting de ongelijkheid waarschijnlijk zullen vergroten. Verlagingen van de vennootschapsbelasting zullen de ongelijkheid waarschijnlijk vergroten.
Het resultaat dat een verlaging van het vennootschapsbelastingtarief de investeringen verlaagt, kan worden verzacht of ongedaan gemaakt door een mechanisme dat werkt door het debetrentetarief waarmee bedrijven worden geconfronteerd: de belastingverlaging kan het debetrentetarief verlagen, waardoor de gebruikerskosten van kapitaal worden verlaagd en constant gehouden, waardoor de investering toeneemt ...
Belastingen verlagen is een veelgebruikte methode die de overheid gebruikt om economische groei te stimuleren en de werkloosheid terug te dringen. Belastingverlagingen geven de consument meer geld, wat kan leiden tot meer inkomsten voor bedrijven en tot uitbreiding en aanwerving.
Hoewel een recessie meestal geen goed moment is om belastingen te verhogen, zijn er toch verschillende goede redenen om op korte termijn belastingverhogingen te overwegen. Ten eerste, als nieuwe belastinginkomsten van de rijken worden gebruikt om meer stimuleringsmaatregelen voor armere Amerikanen te betalen, zal dat op het net de economie stimuleren door de algehele uitgaven te verhogen.
Vooral via de aanbodzijde. Hoge marginale belastingtarieven kunnen werk, sparen, investeringen en innovatie ontmoedigen, terwijl specifieke belastingpreferenties van invloed kunnen zijn op de toewijzing van economische middelen. Maar belastingverlagingen kunnen ook de economische groei op lange termijn vertragen door oplopende tekorten.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.