Door de belasting op vette voedingsmiddelen te verhogen, zou de overheid aanzienlijke sommen geld kunnen inzamelen. Ze zouden deze inkomsten kunnen gebruiken om andere belastingen te compenseren, zoals het verlagen van het basistarief van de btw. Daarom kan een vettaks inkomstenneutraal zijn (geen algemene stijging van de belastinginkomsten).
Voordelen van een vettaks
De redenering achter het invoeren van een vettaks is de hoop dat mensen risicovol voedingsgedrag zullen vermijden en zo de gezondheidsresultaten in de samenleving zullen verbeteren. Onderzoek wijst uit dat de huidige obesitas-epidemie toeneemt als gevolg van de uitbreiding van de fastfoodindustrie.
Nu obesitas en diabetes op recordniveau zijn, zijn veel volksgezondheidsdeskundigen van mening dat overheden belasting moeten heffen op frisdrank, snoep, junkfood en ander ongezond voedsel en dranken. ... Door de prijs van producten die suiker bevatten te verhogen, kunnen belastingen ervoor zorgen dat mensen er minder van consumeren en zo de voeding en gezondheid verbeteren.
Een vettaks heeft weinig invloed op deze diëten. Belastingen worden verondersteld rijkdom over te dragen van de rijken naar de armen. Voedsel vertegenwoordigt een afnemend deel van de huishoudelijke uitgaven naarmate het inkomen stijgt.
zelfstandig naamwoord [telbaar / ontelbaar] een belasting op voedsel dat als ongezond wordt beschouwd, vooral vet of zoet voedsel dat kan leiden tot zwaarlijvigheid of andere gezondheidsproblemen.
Onze resultaten geven aan dat een verhoging van de belastingen op sterk bewerkte voedingsmiddelen, en dus het prijsverschil tussen gezonder en sterk bewerkte voedingsmiddelen, een effectieve methode zou kunnen zijn om obesitas te verminderen.
Suikerrijke en vetrijke voedingsmiddelen zijn houdbaar, waardoor ze handiger zijn dan voedsel dat snel bederft en ze een veel lagere prijs per verbruikte calorie geven. Het ontbreken van gezonde opties in zogenaamde stedelijke voedselwoestijnen betekent dat het belasten van junkfood onevenredig veel schade zal berokkenen aan de mensen die daar wonen.
Het belasten van ongezonde eetwaren kan obesitas verminderen en hartproblemen voorkomen, zegt onderzoek.
Een belasting op ongezond voedsel zou mensen aanmoedigen om gezonder voedsel te kiezen dat tot een betere gezondheid leidt en zou helpen bij het verminderen van gerelateerde ziekten. Een vettaks zou producenten ook aanmoedigen om voedsel met minder vet en suiker te leveren. Fastfoodrestaurants zouden een stimulans hebben om een breder scala aan voedingsmiddelen aan te bieden. Verhoog inkomsten.
Over het geheel genomen suggereren empirische gegevens van gezondheidsgerelateerde belastingen op voedsel en drank dat bijna allemaal effectief zijn geweest bij het verminderen van de consumptie van het beoogde product of de beoogde voedingsstof. Voor suikerhoudende dranken leidt dit waarschijnlijk tot gezondheidsvoordelen, hoewel de omvang hiervan nog niet bekend is.
Denemarken was het eerste land ter wereld dat in oktober 2011 een vetbelasting invoerde met als doel de last van hart- en vaatziekten te verminderen. Volgens de verordening mag elk voedingsmiddel dat meer dan 2.3% verzadigd vet kost 16 kronen (US $ 3) per kilogram extra.
Maar er is geen duidelijk bewijs voor de effectiviteit van zogenaamde "vette belastingen" op het veranderen van consumptiegedrag. Nieuw onderzoek door Kanishka Misra van de Ross School of Business van de University of Michigan laat zien hoe een vetbelasting zou kunnen werken en consumenten kan helpen gezondere consumptiebeslissingen te nemen.
Volgens sommige mensen is het belangrijk om een hoge belasting op junkfood te heffen om mensen te ontmoedigen om dergelijk voedsel te eten. Dit schrikt naar mijn mening alleen de midden- en lagere inkomensgroepen af. Om te beginnen zal het opleggen van een hogere belasting fastfood onbetaalbaar maken voor arme mensen.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.